1 Rune Moe (f. 1975),
rørleggermester og prosjektleder
2 Janitha Ormøy Singdahlsen (f.
1981), lærer Campus Blå
3 Andrea Dahl Larssen (f. 1999),
Unge Høyre, konsulent Registrene
4 Tore Tveråmo (f. 1969),
seksjonsleder Registrene
1 Rune Moe (f. 1975),
rørleggermester og prosjektleder
2 Janitha Ormøy Singdahlsen (f.
1981), lærer Campus Blå
3 Andrea Dahl Larssen (f. 1999),
Unge Høyre, konsulent Registrene
4 Tore Tveråmo (f. 1969),
seksjonsleder Registrene
Helse Nord har gjennom forhandlingene opptrådd på en slik uryddig måte at det er all grunn til å betvile lovligheten i deres beslutning. Endrede forutsetninger i konkurransen som vil medføre underskudd på driften og dermed være avhengig av kommunal støtte er ett eksempel.
Konsekvensen kan bli at nærmeste rehabiliteringstjeneste blir ca. 550 km unna oss. Avstanden alene vil trolig medføre mindre bruk av rehabiliteringstjenester.
Det kan med dette se ut som om Helse Nord ser på
Sør-Helgeland som et skyggeland der deres tilbud til oss innbyggere ikke er så
nøye. Det kan vi ikke akseptere.
Men så hender det at vi gjør noen unntak fra denne gode leveregelen.
Som når vi ser at politiske
motstandere over tid ikke tar selvkritikk eller opptrer konstruktivt. Brønnøy Ap
og deres håndtering av saker i Brønnøy havn er et slikt eksempel.
Min intensjon med siste blogg var å vise hvor Brønnøy kunne ha vært om vi hadde gjort de, etter Høyres syn, rette vedtak. Vi har store muligheter for vekst og utvikling, de må vi gripe!
Ap sin gruppeleder har i sitt leserinnlegg mange
betraktninger som må få et tilsvar.
Først kommer det meningsløse påstander om opplysningsplikt
og forsømmelser. Til dette er det å si at alle sakspapirer og protokoller
oversendes fortløpende til kommunen, her er det anledning til fullt innsyn for
den som måtte interessere seg.
Jeg ønsker å sette fokus på noen avtaler og vedtak som medfører
store økonomiske utfordringer for Brønnøy. Når jeg sier Brønnøy så er også Brønnøy
havn som datterselskap innunder denne paraply.
Da Registrene trengte deler av tomten til Brønnøy havn ble det
lagt frem en avtale fra havnens advokater som ivaretok Brønnøys interesser.
Denne ble forkastet av daværende flertall (Ap og V) som satt i
forhandlinger.
I stedet fikk havna/BK en avtale som rettsmekleren kaller «katastrofal».
Hvordan kan en profesjonell aktør som SNAS og Brønnøys forhandlere komme frem
til slik avtale? Var det bevisst da det forelå en annen underliggende avtale?
I dag fikk Brønnøy vite at vi får utbetalt 19 millioner fra Havbruksfondet. De pengene kommer svært godt med, men fremdeles må vi bruke av fond for å få budsjettet i balanse.
Fredag 30.09 22 sendte Brønnøy Sp ut pressemelding om at de nå bryter samarbeidsavtalen med Høyre og Frp.
Dette er selvfølgelig leit, men kom ikke som noen
overraskelse på oss. Styret i Brønnøy Høyre sendte allerede 5. september et notat til
interimstyret. Med noen helt enkle krav. Disse kravene var på ingen måte
urimelige; vi etterlyste konkrete endringer som skulle bedre ordførers evner
til et bedre samarbeid. Dette var vårt notat til interimstyret;
I Høyre har vi siden desember 2019 opplevd
samarbeidsproblemer med ordfører, vi har også registrert at samhandlingen innad
i Brønnøy Senterparti er blitt gradvis dårligere. Partiet er for andre gang på
kort tid satt under administrasjon.
Fra Høyres side har vi fra desember 2019 opplevd manglende
samarbeidsevner fra ordfører. Vi ser samme
utvikling også i Senterpartiet. Styrer og gruppeledere kaster kortene, etterfulgt
av en utmelding fra Kristoffer Aakerøy Moe.
Vi har forståelse og stor respekt for lokale Sp-folk som tar
konsekvensen av dette.
Hva så med det politiske arbeid?