Færre buljongsaker!

I forrige kommunestyremøte så benyttet jeg anledningen til å etterlyse flere politiske saker som utvikler Brønnøy videre.  

Jeg brukte ordet "buljongsaker" for å beskrive sakslisten, altså saker som er innom kommunestyret av formelle årsaker.  De er gjerne vedtatt i driftsstyrene og formannskapet på forhånd.  

På sakslisten var det svært få saker som kan sies å drive utviklingen i Brønnøy videre. Vi hadde det forrige kommunestyret medio desember og fra Høyres side hadde vi forventninger om flere saker til behandling.

God inkludering av ukrainere på Reinfjord Lille?

I forrige uke tillot jeg meg å stille noen spørsmål vedrørende oppussing av Reinfjord Lille for å bruke stedet til ukrainske flyktninger.

Jeg lurte på om det er fornuftig å plassere flyktninger på Reinfjord Lille med tanke på avstander til barnehage, skole, jobbmarked, legekontor, butikker og alt annet. Det er nå engang slik at det er 60 km t/r til Brønnøysund fra Reinfjord Lille. Er dette god inkludering? For meg er det åpenbart at avstandene alene vil gjøre inkluderingen vanskeligere.

Krisen i Ukraina ble vi kjent med i mars 2022. Brønnøy har i likhet med andre kommuner stilt opp og tatt imot mange flyktninger.  Det gjør meg glad og stolt.

Samtidig skulle jeg gjerne sett at Brønnøy kunne bygd nye kommunale boliger til trengende. Næringslivet er i stand til å levere på kort tid, se bare på boligen ved helikopterhangaren til SAR-personellet. Den ble satt opp og innflyttingsklar på 22 dager, fiks ferdig!

Rune Moe foreslås som ordførerkandidat for Høyre

Nominasjonskomiteen i Brønnøy Høyre vil med dette fremme forslag på disse fire kumulerte kandidatene for kommunevalget 2023.

1 Rune Moe (f. 1975), rørleggermester og prosjektleder

2 Janitha Ormøy Singdahlsen (f. 1981), lærer Campus Blå

3 Andrea Dahl Larssen (f. 1999), Unge Høyre, konsulent Registrene

4 Tore Tveråmo (f. 1969), seksjonsleder Registrene

Helt riktig med rettslige skritt mot Helse Nord

Brønnøy Høyre støtter fullt ut den vurderingen som kommunestyret i Sømna har gjort gjennom sitt vedtak om å ta rettslige skritt mot Helse Nord i samband med anskaffelse av spesialiserte rehabiliteringstjenester.

Helse Nord har gjennom forhandlingene opptrådd på en slik uryddig måte at det er all grunn til å betvile lovligheten i deres beslutning. Endrede forutsetninger i konkurransen som vil medføre underskudd på driften og dermed være avhengig av kommunal støtte er ett eksempel.

Konsekvensen kan bli at nærmeste rehabiliteringstjeneste blir ca. 550 km unna oss. Avstanden alene vil trolig medføre mindre bruk av rehabiliteringstjenester. 

Det kan med dette se ut som om Helse Nord ser på Sør-Helgeland som et skyggeland der deres tilbud til oss innbyggere ikke er så nøye. Det kan vi ikke akseptere.

Traff jeg spikeren på hodet?

I Høyre har vi tradisjon for å skrive mest om egen politikk, det er naturligvis fordi vi oppriktig tror at vi har de beste løsningene. Fremoverlente løsninger som vi liker å fortelle andre om!

Men så hender det at vi gjør noen unntak fra denne gode leveregelen.  

Som når vi ser at politiske motstandere over tid ikke tar selvkritikk eller opptrer konstruktivt. Brønnøy Ap og deres håndtering av saker i Brønnøy havn er et slikt eksempel.

Min intensjon med siste blogg var å vise hvor Brønnøy kunne ha vært om vi hadde gjort de, etter Høyres syn, rette vedtak. Vi har store muligheter for vekst og utvikling, de må vi gripe!

Ap sin gruppeleder har i sitt leserinnlegg mange betraktninger som må få et tilsvar.

Først kommer det meningsløse påstander om opplysningsplikt og forsømmelser. Til dette er det å si at alle sakspapirer og protokoller oversendes fortløpende til kommunen, her er det anledning til fullt innsyn for den som måtte interessere seg.

Uryddige avtaler og vedtak med store økonomiske utfordringer

Jeg fikk lyst til å henge meg på Tore Tveråmo sine betraktninger om hvordan Brønnøy sin kommuneøkonomi kunne vært, med de rette vedtak.

Jeg ønsker å sette fokus på noen avtaler og vedtak som medfører store økonomiske utfordringer for Brønnøy. Når jeg sier Brønnøy så er også Brønnøy havn som datterselskap innunder denne paraply.

Da Registrene trengte deler av tomten til Brønnøy havn ble det lagt frem en avtale fra havnens advokater som ivaretok Brønnøys interesser.

Denne ble forkastet av daværende flertall (Ap og V) som satt i forhandlinger.

I stedet fikk havna/BK en avtale som rettsmekleren kaller «katastrofal». Hvordan kan en profesjonell aktør som SNAS og Brønnøys forhandlere komme frem til slik avtale? Var det bevisst da det forelå en annen underliggende avtale?

Det koster å si nei

I dag fikk Brønnøy vite at vi får utbetalt 19 millioner fra Havbruksfondet. De pengene kommer svært godt med, men fremdeles må vi bruke av fond for å få budsjettet i balanse.

Jeg blir glad over å se at Frøya får 116 millioner, Nærøysund 106 millioner, Hitra 72 millioner, Smøla 51 millioner, Steigen 39 millioner, Lurøy 36 millioner og Gildeskål 36 millioner. Bindal får 25 millioner og lille Leka med vel 500 innbyggere 26 millioner.

Millionene drysses utover kommuner som har vært flinke til å si ja til havbruk.

Dessverre har det politiske flertallet i Brønnøy sølt vekk mange millioner ved å si nei. Jeg kunne valgt å være kollegial og si at "vi politikere" har sølt vekk muligheten, men det gjør jeg ikke.