Stig Arve Høyvik, Høyre, fremla følgende spørsmål i dagens kommunestyre:
I kommunestyremøtet 12.2.2014 ble det besluttet å lukke møtet for å behandle to saker. Kommunestyret hadde ingen innvendiger mot å lukke møtet og var enstemmig i å pålegge seg selv taushetsplikt.
I ettertid er dette sjekket grundig ut. Opptaket fra radiosendingen avslører ingenting fra møtet. Brønnøysunds Avis hadde ingen kilde som kunne hørt dette på radioen. Brønnøysunds Avis prøvde da en teori om at ansatte på rådhuset hadde redigert opptaket.
Sitat fra BA: - Vi
kan ikke være helt sikre på at det var dette som ble sendt. I teorien kan
det være et opptak som dere har redigert? Sitat slutt
Som arbeidsgiver kan
vi ikke akseptere at avisen kommer med en slik påstand mot ansatte.
Detaljer fra møtet må
ha kommet fra kommunestyresalen. Det er et faktum at
de detaljene som Brønnøysunds Avis satt med, aldri ble opplest i møtet og kunne
da heller ikke ha kommet gjennom radioen, slik avisen hevder. Avisens kilde har
følgelig selv vært med og vedtatt lukking.
Uansett kilde, har
Brønnøysunds Avis brukt informasjon fra et møte som var bundet av
taushetsplikt. De har med forsett og vinnings hensikt, brukt informasjon som
ikke var ment for dem.
Taushetsplikten er
absolutt. Den er ikke noe
kommunestyrerepresentantene kan ha et omtrentlig forhold til. Vi kan ikke tillate
oss en annen type taushetsplikt, enn den plikt som ansatte i kommunen har. Det handler om å ha
tillit, og verne om den. Brudd på taushetsplikten er straffbart. Og nettopp derfor er
det viktig å reagere. Og reagere like alvorlig som vi ville gjort overfor en
ansatt. Vi kan ikke innvilge oss selv et amnesti fra taushetsplikten.
Jeg vil sitere hva
straffeloven sier om slike forhold:
Straffeloven § 121. Den som forsettlig eller grovt uaktsomt krenker
taushetsplikt som i henhold til lovbestemmelse eller gyldig instruks følger av
hans tjeneste eller arbeid for statlig eller kommunalt organ, straffes med
bøter eller med fengsel inntil 6 måneder.
Begår han
taushetsbrudd i den hensikt å tilvende seg eller andre en uberettiget vinning
eller utnytter han i slik hensikt på annen måte opplysninger som er belagt med
taushetsplikt, kan fengsel inntil 3 år anvendes. Det samme gjelder når det
foreligger andre særdeles skjerpende omstendigheter.
Det siste bør den som
har videreformidlet taushetsbelagt informasjon legge merke til.
Hvordan kan vi forvente at f.eks helsepersonell skal ha en profesjonell holdning til taushetsplikten, dersom vi som innehar arbeidsgiverrollen ikke har det?
Hvilken tillit vil
innbyggere, utbyggere, næringsliv og andre samarbeidspartnere ha til et
kommunestyre som ikke klarer å overholde selvpålagt taushetsplikt i en enkelt
sak?
Denne tilliten er vi
avhengig av å ha. Etter møtet 12. februar har denne tilliten fått en alvorlig
knekk. Det er helt nødvendig å ta dette på største alvor og få etablert en
forståelse om at kommunestyret opptrer profesjonelt.
Gruppelederne for
alle partier i kommunestyret vil derfor anmode om at lekkasjene fra
kommunestyremøtet 12.2. blir politianmeldt. Gjennom en politietterforskning vil
vi få frem fakta om hvordan og hvorfor, noen representanter ved å utlevere
informasjon til media fra et lukket møte, rammer og krenker kolleger i
kommunestyret.
En anmeldelse er i
seg selv svært alvorlig, men vil være helt nødvendig for å vise at kommunestyret tar dette på alvor.
Videre er det viktig
å få vite hvorfor Brønnøysunds Avis presenterete en historie om at det lukkede
møtet hadde gått på radioen.
Kommunestyret ser ingen annen utvei enn å gå til politiet med dette.
Er ordføreren enig i
dette og vil du ta oppfordringen med å politianmelde saken for å rette opp
tilliten til kommunestyret?
Merethe P Blomstervik, Arbeiderpartiet
Irene Hansen, Senterpartiet
Ken Willy Kristoffersen, FrP
Trine Stoveland, Fristilt
