Endelig arbeidsro i havneforetaket

Brønnøy Høyre ønsker å styrke havneforetaket og utvikle Midthavna. Havna i Brønnøysund er uløselig knyttet til vår historie. Havna ligger der som en motor, midt i byen, vi ennå ikke har tatt ut hele effekten av.

 ·         Jeg mener bestemt at havna kan og skal spille en viktig rolle i utviklingen av Brønnøy i årene som kommer også.

 ·         Men da må alle ha et oppriktig ønske om åpenhet og ryddige prosesser, det som med et fint ord kalles for transparens.

Jeg har de siste 4 årene vært politisk valgt styreleder i Brønnøy Havn som er et kommunalt foretak. Det har sannelig ikke manglet krevende saker.

 ·         Vi skal tilbake til perioden før jul 2017.  Det ble da lagt frem en avtale fra administrasjonen i Brønnøy Havn, avtalen ville ivareta havnas funksjoner og mulig risiko i forbindelse med nytt registerbygg og reetablering havnebygg. Avtalen, for øvrig utarbeidet av havnas advokater, hadde en øvre ramme på 53,340 MNOK eks. mva.

 ·         Det var deretter forhandlinger mellom SNAS og styreleder i havneforetaket, samt ordfører. Havnesjef ble bare tidvis ble innkalt. Her ble havneadministrasjonens avtaleforslag satt til side, og havneforetaket fikk i stedet en reforhandlet avtale fra Ap som ble betegnet som "katastrofal" av rettsmekleren i forkant av rettssaken.

 ·         Da SNAS presenterte nytt registerbygg og plassering var det kun avsatt veibredde mellom registerbygg og TTS-bygget.  Ap hadde altså akseptert en fjerning av havnebygget til fordel for et registerbygg som skulle trekkes så langt sør som mulig.  Uten havnebygg så ville det heller ikke blitt noen godsekspedisjon i Midthavna.  Dette ville vært et farvel til lang liggetid i Brønnøy, og stopp i hurtigruteturisme slik vi ser den i dag.

 ·         De forhandlet vekk mange av de fremlagte punkter i havnas forslag til avtale, og dette medførte stor risiko og store kostnader for havneforetaket. Bl.a. måtte havneforetaket ut med vel 5,3 MNOK for å fysisk sikre Brækkanskaien, dette er en kostnad havna ikke ville hatt om den opprinnelige avtalen hadde blitt fulgt.

 ·         Så ble det kommunevalg og nytt havnestyre i 2019. Byggekomiteen ble lagt ned, men fra administrasjonen på Rådhuset anslått at nytt havnebygg skulle koste maks 28,5 MNOK.  Ap støttet dette anslaget, og ville dermed forhandle vekk store verdier ved å begrense havnebyggets kostnadsramme.

 ·         Posisjonen i havnestyret har hele tiden forholdt seg til et budsjett på 60 MNOK i totalkostnad for havnebygget. Dette skulle i sin helhet betales av SNAS og i tråd med kvadratmeterpris på tilsvarende bygg i Brønnøy.

 ·         Havneforetakets sine verdier inngår i kommunens balanse. Jo høyere verdi på havnas eiendommer, jo større verdier sikrer vi til Brønnøy. På tross av dette forsøkte Ap å forhandle ned sluttsummen på havnebygget.

 ·         Jeg har ved flere anledninger ønsket å finne ut om noe var forhandlet på bakrommet og som nytt styre burde vite om. Ryddighet er viktig for meg, og det var særdeles viktig inn mot rettssaken mot SNAS å vite om alle forhold som kunne ha betydning. I forbindelse med rettssaken mot SNAS dukker "felles forståelse" opp, for meg synonymt med at det forelå en underliggende avtale. Her blir vi gjort kjent med, i vitneforklaringen, at det foreligger en felles forståelse, en muntlig avtale om at havnebygget skulle koste maks 40 MNOK

·         Men tanken var vel at denne summen var en øvre ramme. Derfor var den ikke nevnt i inngåtte avtale som posisjonen i havnestyret hadde noe å forholde seg til.  Som tidligere nevnt var 28,5 MNOK noe Ap kunne akseptere. Forlik var den beste løsningen for havneforetaket. Risikoen for at dommer ville vektlegge den felles forståelsen, gjort i forkant av avtaleinngåelsen, var stor.

·       At det ved to anledninger, i inneværende periode ble forsøkt å få mistillit til havnesjefen, fra Ap sin tidligere styreleder i havnen, hører med til historien. Havnesjefen ivaretok havna og Brønnøy Kommune, hvorfor skulle hun vekk?

·       Tidligere styreleder i havnen er fortsatt innkjøpsansvarlig i Brønnøy kommune, fra denne perioden fikk havna flere kofaklager rettet mot seg.

·       At Ap har fremmet forslag for kommunestyret om å fjerne sittende havnestyre til fordel for et profesjonelt forretningsstyre er også med i mine betraktninger. Nedstemt av flertallet i kommunestyret, men hva var intensjonen?

·       Epost om stopp i betaling på 37 MNOK , ble sendt havnas advokater og Brønnøy Ap. Ikke til sittende styreleder. Vi oppnådde 53 MNOK ved å forlike saken.

·      Sammen med havnesjefen og foretakets administrasjon har flertallet i havnestyret minimert skadene som kunne blitt påført Brønnøy Havn.

Så kommer det en dispensasjonssak fra rekkefølgebestemmelsene der SNAS slipper å bygge en strandpromenade foran parkeringsbygget. 

I strid med hva Ap jobber for –  «en sammenhengende strandpromenade(«havnepromenade») mellom Tautra og Salhusvalen», gir Ap sine representanter dispensasjon fra rekkefølgebestemmelsene som overfører all kostnad for strandpromenaden til skattebetalerne om det ikke bygges noe over parkeringsbygget til BRREG.

Men støyen fra Ap har dessverre ikke begrenset seg til forhold rundt avtalen mellom havneforetaket og SNAS.

·       Ap har ved flere anledninger vært negative til forhold rundt havnesjefen. Først stemte de imot ny avlønning til havnesjefen. Grunnet 5 år med støy har lønnsforhandlinger vært fraværende. 

For flertallet i styret var det naturlig og på sin plass med lønn i tråd med de siste års lønnsreguleringer i arbeidslivet. Ap stemte imot ny avlønning. Lik lønn for likt arbeid uansett kjønn må være naturlig for en veldrevet kommune.

·       Nylig hadde havnestyret oppe en sak vedrørende dekning av kostnader som havnesjefen pådro seg i samband med et søksmål. Opptakten var at ordfører og rådmann kom med usannheter mot havnesjef og havneadvokat. Til alt hell var det lydopptak av møtet og retten frikjente havnesjefen for de urettmessige anklagene hun var utsatt for.

Flertallet i havnestyret vurderte det som urimelig at en arbeidstaker skulle bli personlig økonomisk skadelidende for søksmål med bakgrunn i sin jobb for havneforetaket.

Ap stemte i mot dekning av kostnader til arbeidstaker. Etter min mening er det ren anstendighet å dekke de kostnader havnesjefen ble påført, i tjeneste.

·       Jeg ser at Ap har flere tillitsvalgte på sin liste, herunder lederen av det forrige havnestyret. Tenker de tillitsvalgte at behandlingen av havnesjefen er i tråd med de verdier de selv står for? 

Ap ønsker å fremheve at de står for trygg og god ledelse.  Når jeg ser hvordan Ap i praksis prøver å utøve trygg og god ledelse, så får jeg ikke kart og farvann til å stemme.

Så til dere som har hørt fra Ap at havna belaster kommunekassen og dermed områdene helse og oppvekst med sine kostnader for et tidsriktig havnebygg, et bygg som har langsiktige leietakere i alle 3 etasjer. Havna gjør ikke det. Havnas inntekter er estimert til 11 MNOK i 2024 og havna er i stand til å betjene egen gjeld.

Avslutningsvis kan jeg meddele at Brønnøyleden (innseilingsled sør for Vega) er etablert som sertifisert led, i denne perioden. Flittig brukt for tiden og finnes hos Kystverket. (routeinfo.no)

I Høyre har vi fokus på havna og spesielt utvikling i Midthavna. Her er det mange muligheter som kan utvikle Brønnøysund til, om mulig, en enda bedre kystby!

Men det krever lojalitet til vedtak og vilje. Det kan jeg ikke se at Ap har greid å fremvise de siste 8 år.

Da kan jeg ikke anbefale Ap i ordførerstolen. Alle andre kandidater vil være et bedre alternativ.

Godt valg!

Leif M. Slotvik 💙, kandidat for Brønnøy Høyre