Forslag om tilsyn i skolene
I budsjettsaken fremmet jeg følgende forslag:
Kommunestyret skal anmode statsforvalter om å føre tilsyn i skolene våre.
Dette er fullt ut innenfor statsforvalters tilsynsansvar etter opplæringsloven. Et slikt tilsyn vil sette søkelys på skolemiljø, spesialundervisning og internkontroll, med mål om læring og forbedring, og ikke minst for å sikre elevenes rettigheter.
Bakgrunnen for forslaget er alvorlig. Vi kjenner til
vedvarende utfordringer knyttet til vold og trusler i skolehverdagen, kombinert
med høyt sykefravær blant lærere og annet skolepersonell. Dette er ikke
enkeltsaker, men strukturelle problemer som fortjener en grundig og ekstern
gjennomgang.
Et nytt voteringssystem - og én avgjørende stemme
Kommunestyret tok denne dagen i bruk et nytt elektronisk
voteringssystem. Da vi kom til avstemming over mitt forslag, viste systemet 11
stemmer for og 11 stemmer mot. Vi ventet da på stemmen til Anne Marit Olsen
(Rødt), som ville avgjøre utfallet.
Ventingen skyldtes at det nye systemet gjorde det vanskelig
for henne å avgi stemmen elektronisk. Stemmen ble til slutt avgitt muntlig, og
hun stemte imot. Dermed falt forslaget med én stemme, og budsjettet ble
vedtatt.
Etter pausen i møtet opplyser ordføreren følgende:
«Det er kommet inn fra Anne Marit Olsen - hun har stemt feil. Vi kan ikke
gjøre om på det uten å gjøre en ny avstemming, og vi har gitt permisjon til så
mange at det får vi ikke til.»
Feilen skyldtes altså det nye tekniske systemet, og denne
feilen fikk direkte betydning for utfallet. Etter mitt syn er det da
demokratisk ryddig å åpne saken på nytt og gjennomføre en ny avstemming.
At fire representanter har fått permisjon, kan vanskelig
alene være en gyldig begrunnelse for å nekte dette. Særlig når tidligere praksis
har vært dette: Onsdag 3. september ble vi hentet inn igjen i kommunestyret
fordi de alkoholpolitiske retningslinjene ikke var ferdig behandlet. Den gangen
hadde to representanter permisjon, og saken ble gjenåpnet uten problemer.
Det jeg reagerer sterkt på, er det som skjer etterpå. Uten
at saken formelt gjenåpnes, begynner ordføreren å uttrykke meninger og
argumentere mot forslaget mitt. Hun sier blant annet at hun er usikker på om et
slikt vedtak lar seg effektuere overfor statsforvalteren.
For meg er dette et prinsipielt problem. Når en sak ikke er åpnet, skal det heller ikke føres politisk argumentasjon. Da handler det ikke om innholdet i forslaget, men om korrekt saksbehandling og respekt for kommunestyrets rolle.
Det er opp til kommunestyrets flertall - ikke
enkeltpersoner i møteledelsen - å vurdere om et forslag er ønskelig og
gjennomførbart. Jeg hadde dessuten gjort grundig forarbeid og jeg har vurdert
at dette er noe kommunestyret har anledning til å anmode statsforvalteren om.
Like etterpå får Ann Kristin Slettvoll (Ap) ordet, og også
hun benytter taletiden til å argumentere mot forslaget. Hun uttaler blant
annet: «Jeg syns det er rart at kommunestyret skal forlange et tilsyn fra
statsforvalteren.»
Igjen: Uavhengig av hva enkeltrepresentanter måtte mene, var
dette et forslag som hadde flertall bak seg - og det i en sak som formelt sett
ikke var åpnet for ny behandling. Ørjan Moe (Høyre) ber deretter om ordet, men
får det ikke. For meg forsterker dette inntrykket av en prosess som ikke er
ryddig. Noen får uttrykke meninger og argumentere politisk i en lukket sak,
mens andre ikke får ordet i det hele tatt.
Dette handler ikke bare om mitt forslag om tilsyn i skolene. Det handler om tillit til de demokratiske prosessene våre. Når tekniske feil får avgjørende konsekvenser, må vi være villige til å rette dem opp.
Når saker
ikke er åpnet, skal det ikke argumenteres politisk. Og når representanter ber
om ordet i viktige spørsmål, bør de få slippe til. Dessuten inngår forslaget som
en del av budsjettvedtaket og i verste fall har vi et ugyldig budsjettvedtak.
Andrea Dahl Larssen, kommunestyrerepresentant for Høyre
